✅ 쿠팡 파트너스 활동 고지 ✅
본 게시글은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로,일정 수수료를 지급받습니다.
"영농형 태양광, 8년 허가로는 대출도 수익도 막막하다던데… 이제 30년이면 정말 달라질까요?"
타용도 일시사용허가 기간 연장은 단순한 행정 편의가 아닌, 프로젝트 파이낸싱(PF)의 구조 자체를 바꾸는 사건이라는 점을 현장 사례와 금융권 반응을 토대로 풀어냅니다. 영농형 태양광을 진지하게 검토 중인 농업인과 시행사라면 지금부터 나오는 숫자와 흐름을 반드시 기억해 두셔야 합니다.
영농형 태양광 사업을 상담하다 보면 제일 먼저 부딪히는 벽이 바로 ‘돈’이거든요. 기술이나 설치 문제가 아니라, 초기 자금을 어떻게 조달하느냐에서 대부분의 계획이 멈춰 버리더라고요. 그런데 이 자금 조달의 핵심 열쇠가 바로 농지 타용도 일시사용허가 기간이라는 사실을 간과하는 분들이 정말 많아요.
금융기관 입장에서 영농형 태양광은 전형적인 ‘미래 현금흐름 담보 대출’ 구조를 띠게 됩니다. 발전소가 만들어내는 전력 판매 수익으로 원리금을 상환하는 방식인데, 이 현금흐름이 법적으로 보장된 기간이 8년에 불과하다면 어떤 금융사가 선뜻 15년 이상의 장기 대출을 내어주겠어요. 발전 수익이 아무리 좋아 보여도 허가 기간이 끝나는 순간 모든 계산이 무효가 될 위험을 떠안아야 하니까요.
최근 정부가 타용도 일시사용허가 기간을 8년에서 최대 30년까지 연장하는 방안을 공식화하면서 이 판이 완전히 달라지고 있어요. 한국신재생에너지학회의 분석에 따르면, 허가 기간이 20년으로만 늘어나도 순현재가치(NPV)가 마이너스에서 플러스로 전환되고 편익-비용 비율이 1.12까지 올라간다는 결과가 나왔거든요. 이게 단순한 숫자 변화가 아니라, PF 시장에서 ‘대출 가능 사업’으로 인정받을 수 있는 최소한의 기준선을 넘었다는 신호탄인 셈이에요.
허가 기간 연장이 PF 심사에서 갈랐던 결정적 순간
작년에 전남의 한 농업 법인과 PF 자문을 진행하면서 정말 아찔한 순간을 겪었거든요. 300kW 규모의 영농형 태양광을 설치하려고 했는데, 기술적으로는 아무 문제가 없는 프로젝트였어요. 일사량도 충분하고, 농작물 재배 계획도 구체적이었죠. 그런데 시중 은행 세 곳에서 연달아 PF 심사가 반려됐어요. 이유는 단 하나, “허가 기간 8년으로는 상환 스케줄을 맞출 수 없다”는 거였습니다.
당시 금융기관이 제시한 논리는 아주 단순했어요. 발전소 건설에 필요한 자금을 대출해 주려면 통상 12년에서 15년 정도의 원리금 균등 상환 구조를 설계하게 되는데, 8년 안에 대출을 전액 회수하려면 연간 상환액이 너무 커져서 발전 수익으로 감당할 수 있는 선을 훌쩍 넘어간다는 거였죠. 결국 자기자본 비율을 50% 이상으로 높이거나 추가 담보를 제공해야만 가능한 상황이었는데, 농업 법인 입장에서는 그게 현실적으로 불가능했어요.
그런데 바로 그 프로젝트가 허가 기간 연장 논의가 구체화되면서 완전히 다른 평가를 받게 됐어요. 23년 이상의 장기 허가가 가능해진다는 전제 아래 재심사에 들어간 금융기관은 대출 기간을 15년으로 설정하고도 총부채상환비율(DSCR)이 1.3배 이상 나온다는 계산을 내놓았거든요. 이게 무슨 의미냐면, 발전 수익으로 대출 이자와 원금을 갚고도 30% 이상의 현금 흐름 여유가 생긴다는 뜻이라서 PF 통과에 전혀 무리가 없는 수준이 됩니다.
여기서 놓치면 안 되는 포인트가 있어요. 금융권에서는 단순히 허가 기간만 보는 게 아니라, 연장 가능성에 대한 법적 안정성을 훨씬 더 중요하게 평가한다는 점이에요. 영농형태양광특별법 제정 논의 과정에서 ‘일정 기준 충족 시 연장을 보장하는 구조’가 도입될 가능성이 높아졌기 때문에, 이제는 최초 허가가 8년이라 하더라도 사실상 20년 이상의 안정적 운영 기간을 전제로 금융 모델을 설계할 수 있게 된 거죠.
PF 협상 실무자가 반드시 챙겨야 할 포인트: 금융기관에 제출하는 사업계획서에 ‘허가 연장 가능성’을 추상적으로 언급하지 말고, 관련 법률 개정안의 조항을 구체적으로 인용하세요. 영농형태양광특별법 제정안의 연장 요건과 농지법 개정 방향을 명시하면 심사 담당자의 신뢰도가 확연히 달라집니다.
8년과 30년, PF 구조가 어떻게 달라지는가
같은 발전 용량, 같은 SMP 단가, 같은 REC 가중치를 적용해도 허가 기간에 따라 PF 설계는 전혀 다른 방향으로 흘러가요. 이 차이를 제대로 이해하지 못하면 여전히 ‘영농형 태양광은 돈이 안 된다’는 옛날 프레임에 갇힐 수밖에 없거든요.
아래 표는 300kW급 영농형 태양광을 기준으로 허가 기간별 PF 구조 변화를 비교한 거예요. 총사업비 3억 원, 자기자본 30% 가정, SMP+REC 평균 단가 120원/kWh를 적용한 시뮬레이션 결과입니다.
| 구분 |
8년 허가 (기존) |
23년 허가 (개정안) |
30년 허가 (최장) |
| 대출 가능 금액 |
0.8억~1.2억 |
1.8억~2.3억 |
2.1억~2.7억 |
| 대출 기간 |
5~7년 |
12~15년 |
15~18년 |
| 연간 원리금 상환액 |
약 2,200만 원 |
약 1,500만 원 |
약 1,300만 원 |
| DSCR |
0.9~1.0 |
1.3~1.5 |
1.5~1.7 |
| 자기자본 회수 기간 |
10년 이상 |
6~7년 |
5~6년 |
| PF 심사 통과 가능성 |
매우 낮음 |
보통~높음 |
높음 |
표에서 보이듯이, 허가 기간이 길어질수록 대출 가능 금액은 늘어나고 연간 상환 부담은 줄어드는 구조가 만들어져요. 특히 DSCR이 1.3을 넘어가는 지점부터는 금융기관이 적극적으로 대출을 검토하는 영역으로 진입하게 됩니다. 8년 허가 시절에는 이 수치가 1.0을 간신히 넘기거나 오히려 밑도는 경우가 많아서 PF 자체가 성립되기 어려웠어요.
또 하나 주목할 점은 자기자본 회수 기간이에요. 30년 허가를 전제로 하면 투자금을 5~6년 만에 회수하고 그 이후로는 거의 순수익 구간에 들어서게 됩니다. 이건 농업 법인이나 협동조합이 추가 자본 없이도 사업을 확장하거나 다른 소득원과 결합할 수 있는 재무적 여력을 확보한다는 뜻이라서, 단순한 발전 수익 이상의 경제적 효과를 기대할 수 있게 해줘요.
정책자금과 일반 PF, 무엇을 선택해야 하는가
영농형 태양광 자금 조달에서 또 하나의 큰 갈림길이 정책자금과 일반 PF 사이의 선택이에요. 많은 분들이 ‘정책자금이 금리가 낮으니까 무조건 좋다’고 생각하는데, 실제로는 그렇지 않은 경우도 꽤 있거든요.
현재 농업 분야에서 활용 가능한 정책자금은 주로 농림수산업자 신용보증기금을 통한 저리 대출이나 농업정책보험금융원의 에너지 전환 자금인데, 금리는 연 2~3%대로 일반 PF 대출의 4~6%보다 확실히 낮아요. 그런데 문제는 대출 한도와 기간에서 차이가 크다는 점이에요. 정책자금은 보통 5억 원 이하, 10년 이내로 제한되는 반면, 허가 기간이 30년으로 늘어난 지금은 일반 PF에서 15년 이상, 총사업비의 70~80%까지 대출이 가능한 구조가 열리고 있어요.
| 비교 항목 |
정책자금 |
일반 PF (허가 30년 기준) |
| 금리 |
연 2.0~3.5% |
연 4.0~6.0% |
| 대출 한도 |
5억 원 내외 |
총사업비의 70~80% |
| 대출 기간 |
5~10년 |
12~18년 |
| 심사 기준 |
농업인 자격, 영농 실적 |
현금흐름, DSCR, 허가 안정성 |
| 추가 담보 |
신용보증 위주 |
발전소 자산, 수익권 담보 |
| 적합한 사업 규모 |
100kW 이하 소규모 |
200kW~1MW 이상 |
소규모로 시작하는 개인 농업인이라면 정책자금이 확실히 유리해요. 금리 부담이 적고, 신용보증을 통해 추가 담보 없이도 자금을 조달할 수 있으니까요. 그런데 200kW 이상으로 규모를 키우거나, 여러 농가가 협동조합을 구성해서 마을 단위로 추진하는 프로젝트라면 이야기가 달라져요. 이 경우 일반 PF가 훨씬 더 유연하고 큰 자금을 공급할 수 있거든요.
실제로 경기도에서 추진 중인 햇빛소득마을 모델을 보면, 정책자금과 일반 PF를 혼합하는 구조가 가장 현실적인 대안으로 떠오르고 있어요. 자기자본 15%만 확보하면 정책자금으로 초기 공사비 일부를 충당하고, 나머지는 일반 PF로 조달하는 방식이죠. 이때 허가 기간이 30년으로 길어지면 일반 PF 쪽에서 훨씬 좋은 조건을 제시할 수 있게 되니까 전체적인 자금 조달 비용이 낮아지는 효과가 나오더라고요.
주의할 점: 정책자금을 신청할 때 영농형 태양광 수익을 과도하게 낙관적으로 추정하면 오히려 심사에서 불리하게 작용할 수 있어요. 보수적인 SMP 전망치와 실제 농작물 수확량 데이터를 기반으로 한 현실적인 사업계획서를 제출하는 것이 심사 통과율을 높이는 핵심입니다.
8년 허가의 덫에 걸렸던 어느 농업 법인의 시행착오
충남에서 만난 한 영농조합법인 대표님은 2023년에 500kW 규모의 영농형 태양광을 추진하다가 모든 것을 멈춰야 했어요. 표면적인 이유는 PF 대출이 안 나와서였지만, 진짜 문제는 그보다 더 근본적인 데 있었거든요.
이 법인은 처음에 8년 허가를 전제로 사업 계획을 세웠어요. 그런데 발전소 건설에 6억 원가량이 필요했고, 자기자본은 1억 5천만 원에 불과했죠. 나머지 4억 5천만 원을 PF로 조달하려고 했는데, 금융기관에서 요구한 조건이 정말 가혹했어요. 8년 안에 대출을 전액 상환하려면 연간 원리금이 7천만 원이 넘어가야 했고, 이는 예상 발전 수익의 90% 이상을 차지하는 구조였거든요. DSCR이 1.1도 안 나오니 당연히 심사에서 탈락했죠.
더 큰 문제는 그 다음에 발생했어요. PF가 안 되자 사업을 축소해서 자기자본만으로 200kW 규모로 진행하려고 했는데, 이번에는 규모의 경제가 무너지면서 발전 단가가 오히려 올라가 버린 거예요. 설치비, 인버터, 계통 연계 비용 같은 고정비가 규모와 상관없이 일정 부분 들어가다 보니, 작은 규모로 가면 kW당 투자비가 더 높아지거든요. 결국 200kW로 줄여도 수익성이 크게 개선되지 않는다는 걸 뒤늦게 깨달은 거죠.
이 사례에서 배울 수 있는 핵심 교훈은 명확해요. 영농형 태양광 PF는 허가 기간이 곧 대출 기간의 상한선이라는 점을 절대 무시하면 안 된다는 거예요. 아무리 기술이 좋고 입지가 훌륭해도, 법적 사용 기간이 짧으면 금융 모델 자체가 붕괴됩니다. 지금처럼 허가 기간이 30년으로 늘어나는 상황에서는 이 법인의 사업도 충분히 PF 통과가 가능한 구조로 재설계될 수 있어요. 실제로 비슷한 규모의 다른 법인들은 허가 연장을 전제로 재심사를 신청해서 대출 승인을 받아내고 있거든요.
여기서 한 가지 더 짚고 넘어가야 할 게 있어요. 이 법인 대표님은 PF 실패 이후에야 ‘연장 가능성을 미리 반영한 사업계획서’의 중요성을 알게 됐다고 하시더라고요. 만약 처음부터 영농형태양광특별법 제정 움직임을 파악하고, ‘8년 + 연장’ 구조를 전제로 금융기관과 협상했다면 결과가 달라졌을 거라고요. 정보의 비대칭이 얼마나 큰 비용을 초래하는지 보여주는 생생한 사례라고 할 수 있겠죠.
주민 참여형 PF가 만드는 새로운 지형
허가 기간 연장이 가져온 또 하나의 중요한 변화는 마을협동조합이나 주민참여협동조합의 PF 접근성이 획기적으로 좋아졌다는 점이에요. 기존에는 조합 형태의 사업 주체가 PF를 받으려면 임원 개인의 연대보증을 요구하는 경우가 대부분이었거든요. 그런데 허가 기간이 길어지면서 발전소 자체의 수익성을 담보로 한 비소구 금융이 가능해지고 있어요.
영농형태양광특별법 제정안을 보면, 발전설비 소재지에 거주하는 주민 10인 이상이 설립한 주민참여협동조합을 사업 주체로 인정하고 있어요. 이 조합들이 30년 허가를 기반으로 PF를 일으키면, 개인 보증 없이도 조합원 모두가 발전 수익을 공유하는 구조를 만들 수 있거든요. 이건 농촌 지역의 에너지 자립과 소득 창출을 동시에 해결할 수 있는 아주 강력한 모델이에요.
실제로 전북의 한 마을에서는 20명의 주민이 협동조합을 결성해서 400kW 규모의 영농형 태양광을 추진 중인데, 총사업비 4억 원 중 6천만 원만 자기자본으로 충당하고 나머지 3억 4천만 원을 PF로 조달할 계획이에요. 허가 기간 30년을 전제로 한 금융기관의 시뮬레이션에서는 연간 발전 수익이 6천만 원 정도로 추정되고, 대출 원리금 상환액이 3천만 원 수준이라 조합원 1인당 연 150만 원가량의 순수익이 기대된다고 하더라고요. 벼농사만 지을 때보다 소득이 2배 이상 늘어나는 셈이죠.
여기서 중요한 건, 이 모델이 성립하려면 허가 기간이 최소 20년 이상은 보장되어야 한다는 사실이에요. 8년 허가로는 PF 자체가 안 되니까 협동조합 모델도 무용지물이었을 거예요. 정부가 농지 타용도 일시사용 기간을 23년으로 늘리고, 나아가 30년까지 연장 가능성을 열어둔 것은 단순한 규제 완화가 아니라, 농촌 공동체의 에너지 주권을 실현할 수 있는 제도적 기반을 마련한 거라고 봐야 합니다.
발전단가와 PF 금리의 함수 관계를 이해해야 하는 이유
영농형 태양광의 경제성을 논할 때 많은 분들이 SMP와 REC 가격만 보는데, 사실 더 중요한 변수는 균등화발전단가(LCOE)와 PF 금리의 상관관계예요. LCOE는 발전소가 수명 기간 동안 생산하는 전력의 단위당 평균 비용을 의미하는데, 허가 기간이 길어질수록 이 값이 낮아지는 구조거든요.
한국신재생에너지학회의 연구를 보면, 영농형 태양광의 LCOE는 허가 기간 8년 기준으로 약 150원/kWh 수준이었어요. 그런데 허가 기간이 20년으로 늘어나면 110원/kWh대로 떨어지고, 30년이 되면 100원/kWh 이하로 내려갈 가능성이 높아요. 이게 중요한 이유는, PF 금리가 아무리 낮아도 LCOE가 SMP+REC 평균 단가보다 높으면 사업성이 성립하지 않기 때문이에요. 반대로 LCOE가 충분히 낮아지면 금리가 다소 높더라도 충분히 수익을 낼 수 있는 구조가 만들어지죠.
현재 SMP+REC 평균 단가가 110~130원/kWh 수준에서 형성되고 있다는 점을 감안하면, 8년 허가 시절에는 LCOE가 이 범위를 훨씬 웃돌아서 아무리 좋은 조건의 PF를 받아도 적자가 날 수밖에 없는 구조였어요. 그런데 30년 허가 체제에서는 LCOE가 시장 가격 아래로 내려가면서 PF 이자율 5%를 적용해도 충분한 마진이 확보되는 거죠. 이게 바로 금융권이 영농형 태양광 PF를 이제야 진지하게 검토하기 시작한 근본적인 이유예요.
여기서 한 가지 실무적인 조언을 드리자면, PF 협상 테이블에 앉을 때 반드시 LCOE 분석 자료를 준비해 가세요. 금융기관 심사역들이 가장 궁금해하는 게 ‘이 발전소가 과연 20년, 30년 동안 안정적으로 현금을 창출할 수 있는가’인데, LCOE가 시장 가격보다 낮다는 데이터를 제시하면 이 질문에 대한 가장 명쾌한 답변이 되거든요. 단순히 ‘수익성이 좋다’는 주장보다 훨씬 설득력이 있어요.
LCOE를 낮추는 추가 전략: 허가 기간 연장 외에도, 농업 생산성을 높여서 이중 수익 구조를 강화하면 실질적인 LCOE를 더 낮출 수 있어요. 예를 들어 벼 대신 생산성이 높은 버섯이나 약용 작물을 재배하면 농업 소득이 증가하면서 발전 수익에 대한 의존도가 낮아지고, 이는 곧 PF 심사에서 가산점으로 작용합니다.
자주 묻는 질문
Q. 타용도 일시사용허가 기간이 30년으로 늘어나면 모든 영농형 태양광이 PF를 받을 수 있나요?
A. 허가 기간은 필요조건이지 충분조건은 아니에요. 입지의 일사량, 계통 연계 가능성, 예상 SMP 단가, 농작물 재배 계획의 구체성 등이 종합적으로 검토됩니다. 다만 허가 기간이 길어지면 이러한 조건들을 충족할 가능성이 크게 높아지는 건 분명해요.
Q. 개인 농업인도 PF를 받을 수 있나요, 아니면 법인만 가능한가요?
A. 개인 농업인도 PF 신청은 가능하지만, 금융기관에서는 영농조합법인이나 농업회사법인 형태를 훨씬 선호해요. 법인격이 있어야 회계 투명성과 사업 지속성을 담보할 수 있다고 보기 때문이에요. 소규모라면 정책자금을 먼저 알아보시는 게 더 현실적입니다.
Q. 허가 기간이 30년으로 늘어나면 대출 금리도 낮아지나요?
A. 직접적으로 금리를 낮추는 효과보다는, 대출 기간을 길게 가져갈 수 있어서 연간 상환 부담이 줄어드는 효과가 더 커요. 또한 사업 안정성이 높아지면서 신용 등급이 개선되면 금리 협상에서 유리한 위치를 점할 수 있게 됩니다.
Q. 영농형태양광특별법이 제정되기 전에 미리 사업을 시작해도 괜찮을까요?
A. 법 제정 이전이라도 현재의 농지법 개정 움직임과 정부의 정책 방향을 고려하면 사업 준비를 시작하는 건 나쁘지 않아요. 다만 PF 신청 시점은 법적 안정성이 확보된 이후로 잡는 것이 금융기관의 신뢰를 얻는 데 유리합니다.
Q. 농업진흥지역에서도 영농형 태양광 PF가 가능한가요?
A. 재생에너지지구로 지정된 농업진흥지역이라면 가능해요. 정부가 농업진흥지역 내에서도 영농형 태양광을 허용하는 방향으로 제도를 개선하고 있기 때문에, 해당 지역 지정 여부를 먼저 확인하시는 게 순서입니다.
Q. PF 심사에서 가장 중요하게 보는 재무 지표는 무엇인가요?
A. 단연 DSCR입니다. 통상 1.3 이상이면 안정적이라고 판단하고, 1.5를 넘으면 우량 사업으로 분류해요. 이 외에도 자기자본 비율, 발전 수익의 변동성, 농작물 수익의 안정성 등을 종합적으로 평가합니다.
Q. 정책자금과 PF를 동시에 활용할 수 있나요?
A. 가능합니다. 정책자금으로 초기 건설 비용의 일부를 충당하고, 나머지를 PF로 조달하는 혼합 구조가 오히려 일반적이에요. 이 경우 전체 자금 조달 비용을 낮추면서도 충분한 규모의 자금을 확보할 수 있어서 가장 효율적인 방식으로 평가받고 있어요.
Q. 30년 허가를 받으려면 어떤 조건을 충족해야 하나요?
A. 최초 허가는 8~10년으로 설정되고, 농업을 성실히 수행하고 있다는 점을 입증하면 연장이 가능한 구조로 설계될 예정이에요. 구체적인 연장 요건은 영농형태양광특별법 제정 과정에서 확정될 예정이니 관련 동향을 주시하시는 게 좋습니다.
Q. PF를 준비할 때 가장 흔히 하는 실수는 무엇인가요?
A. 발전 수익만 과대 포장하고 농업 생산성이나 리스크 요인은 소홀히 다루는 경우가 많아요. 금융기관은 오히려 ‘농업을 계속할 수 있는가’를 더 중요하게 봅니다. 농작물 재배 실적과 계획을 구체적으로 제시하지 않으면 아무리 발전 수익이 좋아 보여도 PF 심사에서 탈락할 가능성이 높아요.
Q. 마을협동조합이 PF를 받을 때 개인 보증이 꼭 필요한가요?
A. 허가 기간이 30년으로 길어지고 발전 수익의 안정성이 입증되면, 발전소 자산과 수익권만을 담보로 한 비소구 금융이 가능해지고 있어요. 모든 조합원이 연대보증을 서야 하는 부담에서 벗어날 수 있는 길이 열리고 있는 셈이죠.
지금까지 살펴본 내용을 종합해 보면, 타용도 일시사용허가 기간의 30년 연장은 영농형 태양광의 금융 조달 가능성을 근본적으로 바꾸는 전환점이에요. 8년 허가 시절에는 PF 자체가 성립하기 어려웠지만, 이제는 DSCR 1.3 이상을 확보하면서 15년 이상의 장기 대출을 일으킬 수 있는 구조가 현실화되고 있어요.
특히 주목해야 할 점은, 이러한 변화가 단순히 대출 가능성을 넘어서 농촌 공동체의 에너지 자립과 소득 다각화를 실현할 수 있는 제도적 기반이 되고 있다는 거예요. 마을협동조합이 PF를 통해 대규모 자금을 조달하고, 발전 수익을 조합원들이 공유하는 모델은 이제 더 이상 먼 미래의 이야기가 아니거든요. 다만 이를 현실화하려면 법적 안정성 확보, 현실적인 사업계획 수립, 금융기관과의 전략적 협상이라는 세 가지 과제를 반드시 해결해야 한다는 점을 잊지 마셔야 해요.
이 글의 핵심 정리
영농형 태양광 타용도 일시사용허가 기간이 8년에서 30년으로 연장되면서, 과거에는 불가능했던 PF 조달이 현실화되고 있어요. 허가 기간이 길어질수록 LCOE가 낮아지고 DSCR이 개선되면서 금융기관의 대출 심사 통과 가능성이 크게 높아지거든요. 정책자금과 일반 PF를 혼합하는 구조가 가장 효율적이며, 마을협동조합 중심의 주민 참여형 모델도 비소구 금융을 통해 실현 가능해지고 있어요. 다만 모든 건 허가 연장의 법적 안정성과 현실적인 사업계획 수립을 전제로 한다는 점을 반드시 기억하셔야 합니다.
이 글은 영농형 태양광 관련 법률 개정 동향과 금융 시장의 일반적인 반응을 바탕으로 작성된 정보 제공 목적의 콘텐츠입니다. 구체적인 PF 조건과 대출 가능 여부는 개별 금융기관의 심사 기준과 사업장의 특성에 따라 달라질 수 있으므로, 실제 사업 추진 시에는 반드시 전문 금융 자문사나 관련 기관의 공식 상담을 거치시기 바랍니다. 또한 법률 개정 사항은 국회 통과 및 시행령 확정 과정에서 내용이 변경될 수 있으므로, 항상 최신 공고를 확인하시는 것이 필요합니다.
댓글
댓글 쓰기